臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

柳宇傑

選任辯護人

張漢榮律師

上列上訴人因詐欺等案件，對於本院中華民國109年9月22日所為第二審判決（109年度上訴字第2376號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第376條第1項各款規定之案件（即最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第1項之贓物罪之案件），經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、本件上訴人即被告(下稱上訴人)柳宇傑所犯為恐嚇危害安全罪部分(即本院109年度上訴字第2376號判決事實欄三部分；原審判決事實欄四部分)，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之案件。本院係維持第一審此部分有罪之科刑判決，而未合於同條第1項但書所揭示得提起上訴之例外情形，依前開說明，既經第二審判決，上訴人就此即不得上訴於第三審法院，茲上訴人對本院就本件所為之第二審判決之該部分，向第三審法院上訴，顯屬違背上開規定，應予駁回。

三、至於上訴人所犯參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢罪、剝奪行動自由(2罪)、非法持有子彈罪等部分（即本院109年度上訴字第2376號判決事實欄一、二、四、五部分；原審判決事實欄一、三、五、六 ），本院待卷證齊全後，再送最高法院審理，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。