臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

黃鴻旻

選任辯護人

舒建中律師

上列被告因擄人勒贖等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

二、經查：

㈠被告黃鴻旻因擄人勒贖等案件，經原審於民國109年8月10日以109年度重訴字第3號判處有期徒刑9年，因不服提起上訴，經本院於110年5月12日以109年度上訴字第3668號駁回上訴，因不服提起上訴，案件尚未確定。而被告前經本院認其所涉上開犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，復認有限制出境、出海之必要，處分自109年11月9日起限制出境（海）8月。

㈡茲前開期間將於110年7月8日屆滿，本院於110年6月28日行訊問程序時，經訊問被告、詢問辯護人，並徵詢檢察官之意見，復審核相關卷證後，認被告所涉前開罪名之犯罪嫌疑依然重大，且原審所處係應入監執行之刑度，非無因此逃亡境外、脫免刑責之動機，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形。倘被告出境後未再返回接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對被告為限制出境、出海之處分，並未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之4但書規定之必要性，核與比例原則無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，對被告限制出境、出海之必要，因此裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官　許宗和