臺灣高等法院刑事裁定

再抗告人

即聲請人

陳羿璇

即聲請人

陳黃寶春

共同代理人

林瑞富律師

被告

王鳳英

張錫榮

鄭麗玲

羅啟恒

上列再抗告人因聲請法官迴避案件，不服本院中華民國109年2月5日109年度抗字第143號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形，應以裁定駁回之；對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。

五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。前項但書之規定，於依第405條不得抗告之裁定，不適用之，刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條前段、第415條分別定有明文。

二、經查，再抗告人陳羿璇、陳黃寶春因聲請法官迴避案件，聲請原審法院108年度自更一字第9號案件審判長李殷君、法官林鈺珍、法官姚念慈迴避，經原審法院以108年度聲字第2655號裁定駁回，再抗告人不服提起抗告，再經本院以109年度抗字第143號裁定抗告駁回等情，有上開裁定在卷可稽。惟本院前開抗告駁回之裁定，核與刑事訴訟法第415條第1項但書各款規定不符，自不得再抗告，本件再抗告自屬不合法律上之程式，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。