臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即

聲明異議人

林琪偉

上列抗告人因聲明異議案件，不服本院中華民國109年5月28日裁定（109年度聲字第2033號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有前述情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419條、第351條第1項亦有準用之規定。而在監所之被告，固可不經監所長官提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出抗告書狀，依前揭規定，仍必須在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告。若逾期始向監所長官提出，其抗告已逾抗告期間，自非適法（最高法院108年度台抗字第580號、第226號裁定意旨參照）。

二、經查：抗告人因聲請定其應執行刑案件聲明異議，經本院以109年度聲字第2033號裁定駁回後，該裁定正本於109年6月3日送達抗告人所在之法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自簽收，已生合法送達之效力乙情，有送達證書在卷可稽。而依前揭規定，本件抗告期間既無特別規定，應為5日，且抗告人當時於法務部○○○○○○○執行中，而監所與法院間無須加計在途期間，則抗告期間自送達裁定之翌日即109年6月4日起算，計至109年6月8日屆滿。然抗告人遲至109年6月9日始具狀提出抗告，此有被告所提刑事抗告狀上法務部○○○○○○○收狀登記戳章在卷可憑，揆諸上開說明，其抗告顯已逾法定抗告期間，且無從補正，其抗告顯非合法，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 李鈦任