臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

簡錫全

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1423號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡錫全因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。

三、經查：本件受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，經臺灣宜蘭地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可參。其中附表編號1、3所示之罪所處之刑均得易科罰金，編號2所示之罪所處之刑不得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1項第1款之情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之，茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，有「聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，爰依其犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難評價等一切情狀，於不逾越外部界限（即各罪宣告刑總合為有期徒刑4年6月）之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。至附表編號2併科罰金刑部分，非本件聲請範圍，此由聲請書所載依刑法第51條第5款規定自明，且僅一罪宣告併科罰金，是罰金刑部分不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併予執行。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。受刑人所犯附表編號1、3所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號2所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，另檢察官聲請書附表編號3所示之罪，其最後事實審及確定判決之案號有所誤載，應更正為「108年度上訴字第4138號」，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 李釱任