臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

黃孜尚

上列聲請人因竊盜案件，對於本院109年度上易字第614號，中華民國109年4月29日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院108年度易字第754號；起訴案號：臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第7624號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、經查：

（一）本件再審聲請人即受判決人黃孜尚（下稱聲請人）因竊盜案件，對於本院109年度上易字第614號第二審確定判決，於民國109 年4 月7 日以有新事證及原確定判決未給予時間委任律師為由聲請再審，其聲請狀未依前開規定附具原判決之繕本，亦未提出再審之證據，本院於109年6月8日裁定命聲請人應於裁定送達後10日內補正原判決之繕本及證據，逾期不補正即駁回其聲請，該裁定業於109年6月15日囑託監所長官送達聲請人，由聲請人本人收受，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第18頁）。

（二）聲請人雖於109年6月22日以「刑事再審聲請狀」補正原確定判決之繕本，但未補正其所陳證據。觀其再審聲請之內容僅記載：原判決前之109年4月27日具狀聲請延後開庭，欲委任辯護人辯護，但竟不顧被告權益，逕行判決，懇請准予再審等語，並未指摘原確定判決對事實認定有何錯誤。聲請人既未依前開規定補正證據，亦未提出任何足以動搖原確定判決所認定事實之「新事實」或「新證據」，未具體表明符合刑事訴訟法第420條第1項第6款法定再審事由之原因事實，是依上開說明，本件再審之聲請不符法律上之程式，應予駁回，亦無聽取聲請人意見之必要，爰不另提訊聲請人，至於聲請人於109年5月25日所提「刑事非常上訴狀」應另予處理，均併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條前段，裁定如主文。

刑事第一庭審判長 法　官 周政達