臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

洪仁和

（現因另案於法務部○○○○○○○○羈押中）

上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服臺灣士林地方法院109年度審易字第2213號，中華民國110年1月12日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署109年度偵字第18100號、第18364號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、查被告洪仁和因竊盜等案件，經原審法院以109年度審易字第2213號判處罪刑在案，該判決於民國110年1月19日送達被告，有送達證書在卷可稽（見原審卷第125頁），嗣被告於同年2月2日合法提起上訴，惟其上訴狀僅記載：不服判決，為此提起上訴，理由後補等語，而未敘述上訴理由，後於同年月9日提出上訴狀，仍僅記載：對於判決結果不服，為此提起上訴等語，而未敘述上訴理由，本院乃於同年4月26日裁定命被告應於該裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定已於同年5月3日送達被告，亦有卷附該裁定、送達證書可參，被告迄未補提上訴理由書至本院，揆諸首揭規定，其上訴已違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。