臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

陳榮達

上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘 役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、 居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理 由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者； 審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期 徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不 得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、經查：

㈠被告因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院於民國109年12月25日以109年度訴字第615號判處有期徒刑1年2月、1年2月，應執行有期徒刑1年8月，因不服提起上訴，經本院於110年5月26日以110年度上訴字第521號駁回上訴，因不服提起上訴，現由最高法院審理中。

㈡被告所涉詐欺等案件，經原審判處應執行有期徒刑1年8月，並經本院駁回其上訴，是被告犯罪嫌疑重大，且被告面臨之刑責非輕，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之基本人性，被告既經本院認定有罪，並判處上開須入監服刑之刑度，且審酌卷內相關資料，堪認應有逃亡境外以脫免刑責之強烈動機，有相當理由足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。又被告不服本院判決提起上訴，現由最高法院審理中，本案尚未確定，為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要，爰裁定自110年9月2日起限制出境、出海8月。

據上論斷，依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之2第1項、第93條之3第2項，裁定如主文。