臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

詹大為

上列再審聲請人因妨害自由等案件，對於本院84年度上易字第2356號，中華民國84年7月19日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院84年度易字第1301號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署83年度偵字第18684號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨如刑事聲請再審狀影本所載（如附件）。

二、按有罪之判決確定後，有原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者，或原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者，或受有罪判決之人，已證明其係被誣告者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第3款分別定有明文。但前述各款所謂已證明其為偽造或變造、虛偽或係被誣告者，須其證明以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足者為限，此觀同條第2項之規定甚明（最高法院107年度台抗字第499號裁定意旨參照）。

三、經查，再審聲請人即受判決人詹大為提出原確定判決即本院84年度上易字第2356號刑事判決，以及其對原確定判決聲請再審，本院以110年度聲再字第178號駁回其再審聲請之裁定等繕本為據，依刑事訴訟法第420條第1項第1至3款及第2項等規定聲請再審，然聲請人並未就原確定判決所憑之證物為偽造或變造，所憑之證言、鑑定或通譯為虛偽，或其係被誣告等主張之再審理由提出證明。至於聲請人聲請狀所載內容，或係就原確定判決之法律適用有所指謫，或係就原確定判決已為說明審酌之事項，依一已之主觀認知重為爭執。按上說明，聲請人之主張，顯與刑事訴訟法第420條第1項第1至3款所定之再審要件不符，其聲請顯無理由，應予駁回。按民國109年1月8日經總統公布施行增訂之刑事訴訟法第429條之2規定：「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。」是本件聲請既顯不合於再審之實質要件，本院認顯無通知聲請人到場聽取意見之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。