臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

李尉寧

上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院108年度上易字第393號，中華民國109年6月16日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院105年度易字第981號、106年度易字第293號、第464號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第8749號、追加起訴案號：105年度偵字第25882號、106年度偵字第419號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

二、經查，再審聲請人即受判決人李尉寧（下稱聲請人）因詐欺案件，於民國110年10月19日對本院108年度上易字第393號第二審確定判決聲請再審，雖以刑事聲請再審狀敘述理由，惟未檢附原判決之繕本，且未釋明無法提出之正當理由，經本院於110年10月25日裁定命聲請人應於裁定送達後7日內補正原判決之繕本，該裁定送達於聲請人之住所「基隆市○○區○○路00巷00號5樓」，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於110年11月3日寄存送達於所轄之基隆第二分局東光派出所，經法定期間於110年11月13日生送達效力後，迄今仍未於期限內補正到院，此有本院裁定、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單附卷可查，依前揭規定，本件聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，應予駁回。

三、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。然本件再審聲請顯屬程序上不合法，且無可補正，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。