臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

李波濤

上列被告因公共危險案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。…三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第101 條第1項、第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、上訴人即被告李波濤前經本院訊問後，認其犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪嫌疑重大，於原審審理時係通緝到案，有逃亡之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款羈押之事由，觀諸被告多次犯酒後駕車之公共危險案件，經判決、執行仍未悔改，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國110年5月24日起裁定執行羈押，現羈押期間即將屆滿。

三、經查：

㈠被告李波濤不服原審判決上訴，本院業於110年8月11日以被告犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪，且為累犯，原審判決有期徒刑9月，認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，而判決駁回被告之上訴在案。

㈡本院於110年8月11日訊問被告並審核相關卷證，被告陳稱沒有人可以幫忙交保等語（見本院卷），酌以被告於原審審理時為通緝到案，且前有通緝紀錄（見本院被告前案紀錄表），有事實足認恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，故被告仍有羈押之原因，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。為確保日後執行刑罰之情形，認維持羈押處分尚屬適當，有繼續羈押之必要，應自110年8月24日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。