臺灣高等法院110年度刑補更一字第1號

臺灣高等法院刑事補償決定書

110年度刑補更一字第1號

補償請求人 莊育聖

上列補償請求人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院90年度上更㈡字第994號判決無罪確定，請求刑事補償，本院決定後，經司法院刑事補償法庭發回更為決定，本院決定如下：

主文

理由

一、請求意旨略以：補償請求人即被告莊育聖（下稱請求人）前於89年8月8日因毒品危害防制條例案件經本院羈押，該案件最終經本院以90年度上更㈡字第994號判決無罪確定，並於91年6月25日經本院諭知新臺幣10萬元具保，羈押期間共計677日。請求人斯時即依法向本院提出冤獄賠償，詎料本院回覆因同案被告證詞所致，因而駁回其請求。當時請求人25歲，正值人生最精華之階段，卻遭受此不鳴之冤，歷經677天之身心煎熬，連帶父母、家人擔憂，最終雖獲沉冤昭雪，但這677天失去自由、身陷囹圄之損失，該向何人何處請求補償，是請求人現依刑事補償法請求刑事補償，祈冀核准請求人之所請，以維其法益云云。

二、按賠（補）償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，民國96年7月11日修正公布施行之冤獄賠償法第12條第4項、100年7月6日修正公布施行之刑事補償法第17條第4項分別定有明文。

三、經查：

㈠本件請求人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度上訴字第4009號判處有期徒刑12年，褫奪公權7年後，於請求人另案強制戒治完畢後，經本院於89年8月8日予以羈押，嗣前揭案件上訴後，經最高法院以89年度台上字第6078號判決撤銷發回更審，再經本院以89年度上更㈠字第1047號判決判處有期徒刑12年，上訴後，復經最高法院以90年度台上字第6331號判決撤銷發回更審，嗣經本院以90年度上更㈡字第994號判決無罪，本院並於91年6月14日裁定准許請求人具保後停止羈押，請求人於91年6月25日具保停止羈押，前揭案件於91年7月18日確定在案，有本院90年度上更㈡字第994號刑事判決、本院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表等件在卷可參。是請求人於判決無罪確定前，曾經本院裁定羈押之事實，堪予認定。

㈡惟請求人曾於91年間，以上開案件中受羈押686日為由，具狀向本院請求冤獄賠償，經本院受理後，認請求人就其被羈押之原因有重大過失，於91年12月31日以91年度賠字第30號決定書駁回請求人之請求後確定，有上開決定書可憑。細繹請求人上開請求意旨，無非係以其於本案受羈押為由，請求刑事補償，經核係以業經本院實體決定之同一事由，向本院更行請求刑事補償，揆諸上開說明，其請求已違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

四、依「先程序後實體」之法理，請求人之請求既因違反一事不再理原則而於法未合，從而，本件核無依刑事補償法第35條第2項前段規定，傳喚請求人到場陳述意見之必要，併予敘明。

據上論斷，應依刑事補償法第16條，決定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 許宗和