臺灣高等法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

蔣佳成

上列聲明異議人即受刑人對違反槍砲彈藥刀械管制條例之執行（臺灣新北地方檢察署107年度執緝字第511號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人蔣佳成因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院以106年度上訴字第2125號判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣(下同)10萬元，及諭知罰金如易服勞役之折算標準確定，嗣臺灣新北地方檢察署檢察官據此核發107年度執緝字第511號執行指揮書，於執行有期徒刑3年6月完畢後，須繼續服折算100日之勞役方得釋放。惟查司法院釋字第808號解釋意旨，犯罪行為人就同一行為已受刑事法律追訴並經有罪判決確定者，就不應再對其處以罰鍰，否則即構成重複處罰，違反法治國「一罪不二罰」原則。準此，請求依照上揭司法院解釋意旨，將違反一罪不二罰之107年度執緝字第511號執行指揮書予以撤銷等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。本條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院110年度台抗字第1104號、第601號、第132號裁定、79年台聲字第19號判例意旨參照）。

三、經查：本件受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第260號判決判處有期徒刑3年6月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算 日，受刑人不服提起上訴，經本院以106年度上訴字第2125號判決駁回上訴確定，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度執緝字第511號指揮執行，有上開判決書查詢列印、本院被告前案紀錄表等件在卷可憑。是本院於該判決主文內僅諭知「上訴駁回」，並未實際宣示其主刑、從刑，自非諭知該裁判之法院甚明，揆諸前揭說明，本件管轄法院，應為臺灣新北地方法院，受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。