臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

李耀榕

上列聲請人因誣告案件（本院109年度上訴字第968號），聲請付與筆錄，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：因再審程序准開，為第一審及第二審所閱，付與之筆錄，有必要對照審判庭各庭審之錄音，實影紀錄，以釐清真相，鈞院群股未付與準備程序筆錄，懇請付與等語。

二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文，且上開規定於再審程序中亦有準用，復據民國109年1月8日增訂公布、同年月10日生效施行之同法第429條之1第3項規定甚明，並於立法理由闡述「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有不足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等情綦詳。

三、經查，聲請人即被告李耀榕因誣告案件，經臺灣士林地方法院以108年度訴字第270號判決後，被告不服提起上訴，本院於109年5月27日，以109年度上訴字第968號判決駁回其上訴確定在案。聲請人聲請付與該案之準備程序筆錄，業經敘明係為本案再審程序之需，可認係為維護其法律上利益，依前揭說明，應予准許，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准許付與本院109年4月14日準備程序筆錄影本，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，命聲請人不得就該卷宗資料內容為非正當目的之使用。

據上論斷，依刑事訴訟法第33條第2項、第220條規定，裁定如主文。