臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

劉虎樂

上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國110年11月15日裁定（110年度聲字第4261號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第408條第1項前段、第406條前段分別定有明文。再者，依同法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。因此在監所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所如不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出抗告書狀，即毋庸再予扣除在途期間。

二、經查，抗告人即受刑人劉虎樂因違反毒品危害防制條例等數罪，經法院分別判處罪刑確定在案，由檢察官向本院聲請定其應執行之刑，而經本院於民國110年11月15日以110年度聲字第4261號裁定定應執行有期徒刑4年7月，該裁定正本於同年月24日送達法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有抗告人簽名捺印之本院送達證書在卷可稽（見上揭案卷第121頁）。又抗告人於收受裁定時係於法務部○○○○○○○執行，其不服本院前開裁定而向該監所長官提出抗告書狀，毋庸加計在途期間，則其抗告期間，應自送達裁定之翌日即110年11月25日起算5日，至同年月29日（星期一）即已屆滿，惟抗告人遲至111年1月24日始向監所長官提出抗告書狀，此有其所提「刑事聲請再議不服抗告」狀上法務部○○○○○○○收狀戳章可憑，顯已逾越法定期間而違背法律上之程式，且無從補正，其抗告應予駁回。至抗告人於該狀內所提請求更換執行指揮書之聲明異議部分，則由本院另行處理，併此敘明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。