臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

黃柏元（原名黃元宏）

上列上訴人因違反銀行法等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、被告黃元宏因涉違反銀行法第29條、第29條之1、第125條第1項後段之規定，經本院以110年度金上重訴字第46號刑事判決判處有期徒刑12年，並就未扣案之犯罪所得新臺幣1,879萬3,470元，諭知除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，與王君如共同追徵其價額，嗣經被告提起上訴，繫屬最高法院審理中，而依現有證卷資料，已可認定被告犯罪嫌疑確屬重大。被告現經本院判決判處有期徒刑及諭知追徵鉅額之犯罪所得，其選擇出境以規避審判、執行及被害人求償之可能性甚高，且被告頻繁入出境，有相當理由足認被告有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。是審酌本案訴訟進行之程度，為保全審判程序之進行或日後有罪確定後之執行，並考量國家刑事司法權有效行使之公共利益，及被告居住、遷徙自由權受限制之程度，暨所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，並參酌檢察官之建議強制處分書所載，認有對被告限制出境、出海之必要，爰裁定自如主文所示日期起限制出境、出海8月。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。