臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

王君如

上列聲請人因違反銀行法等案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以:聲請人即被告王君如（下稱聲請人）聲請付與本院110年度金上重訴字第46號之警詢卷全部、檢察官偵查卷全部、地院卷全部、本院卷全部、最高法院卷全部等，並同意法院付與卷證光碟替代卷證影本等語。

二、按判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第1項、第2項定有明文。又按裁判制作裁判書者，除有特別規定外，應以正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人，刑事訴訟法第227條第1項定有明文。

三、經查，本案已於114年8月20日經最高法院以113年度台上字第2574號判決駁回上訴確定，嗣送臺灣桃園地方檢察署執行，有本院法院曾裁判有罪簡表在卷可佐，非屬審判中案件，聲請人未釋明其是否有符合刑事訴訟閱卷規則第31條之其他依法得聲請付與卷證影本之情形。經本院裁定命其應於裁定送達後5日內補正聲請理由，該裁定經送達宜蘭縣○○鄉○○街00號2樓之20、宜蘭縣○○鄉○○0路000號之聲請人住居所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而經郵政機關於114年10月14日寄存送達至聲請人之住所及居所，有本院補正裁定、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等在卷可稽（本院卷第7至17頁）。惟聲請人迄今未補正上開事項，揆諸前揭規定，自難准其所請，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。