臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林秀津

被告

林英興

上列被告因本院109年度上訴字第1979號偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：聲明及陳述詳如附件。

二、被告方面：未提出書狀，亦未作任何陳述。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為刑事附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者為限，其提起附帶民事訴訟之合法與否，則應依刑事訴訟予以判斷；刑事訴訟法第487條第1項所稱「因犯罪而受損害之人」，係指因起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者始足當之，最高法院108年度台附字第7號判決意旨同此。

二、查：本案刑事被告林英興因涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第214條之行使使公務員登載不實公文書，及第214條之使公務員登載不實公文書等罪嫌經檢察官提起公訴，經臺灣宜蘭地方法院判決判處有期徒刑8月，被告不服提起上訴，並經本院撤銷原審判決，另判處「林英興犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」有本院判決書可參。依檢察官起訴及本院認定之犯罪事實，為被告於民國97年8月22日、97年9月10日接續犯前開行使偽造私文書、使公務員登載不實文書等犯行，是被告犯罪之直接被害人應為當時仍生存之被冒用名義人林紹，而非在林紹於105年6月8日死亡後取得繼承權之原告，原告既非此部分因犯罪而受損害之人，自無從依上開規定提起刑事附帶民事訴訟。至原告所主張其為林紹之繼承人，繼承權受有損害乙節，其所述繼承權遭侵害僅係間接受有損害，尚與前開刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害之人」有別，亦附此說明。依照上開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟即與前開刑事訴訟法第487條第1項之規定不符，其訴不合法，應予以駁回（陳化義律師雖於附件起訴狀記載「訴訟代理人兼送達代收人」，然並未附委任狀，且經本院確認亦未受有委任【見本院110年10月1日公務電話查詢紀錄表】，附此說明）。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。