臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

陳彥夆

上列上訴人即被告因侵占案件，不服臺灣新北地方法院110年度審易字第915號，中華民國111年8月10日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第8490號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查，上訴人即被告陳彥夆（下稱被告）因侵占罪，經原審法院判處罪刑，被告於上訴期間內之民國111年9月5日提起上訴，惟其上訴書狀僅記載：不服原判決，於法定期間內提起上訴，上訴理由另狀補陳上訴等語（見本院卷第15頁），亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，經本院於111年10月12日裁定命其應於裁定送達後5日內，補正敘述具體上訴理由，該裁定於111年10月14日送達被告住所地「新北市○○區○○路000巷00號5樓」一節，此有本院上開刑事裁定書、送達證書附卷可稽（見本院卷第43至45頁）。惟被告迄今未補正上訴理由書，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第47、49頁），揆諸上開說明，其上訴顯屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。