臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

洪聖堯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第926號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人洪聖堯因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文；又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定亦同此意旨）。

三、經查：本件受刑人洪聖堯因犯如附表編號1至4之所示罪，先後經判處如附表編號1至4所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。另經本院民國111年6月15日函詢受刑人表示意見，經受刑人回覆8年已經很久了請求不要再加刑度，且我非老闆，並已對共同被告卓先生提告偽證，目前偵查中；我小孩才10歲、單親、我父親63歲，均為我一人扶養，自去年假釋後一直在家務農，請求法院念在父親不能再做工，給予本人盡孝心、改過自新之機會，本人在鄉下種田，已無跟八大行業朋友接觸，出獄後都沒再連絡等語，此有本院函文、陳述意見狀附卷可參（見本院卷第97頁至第99頁），茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型相似（其中編號2、3、4均為販賣第二級毒品罪；編號2為持有第二級毒品逾法定數量罪）、動機、態樣、侵害法益為毒品流布之危害、行為次數與時間間隔（販賣部分時間近接），上揭三次販賣第二級毒品罪，經第一審法院判處應執行有期徒刑9年4月，雖本院撤銷編號3部分改判，然量處刑度與第一審同為有期徒刑8年，是上揭曾經並應執行有期徒刑9年4月部分，當亦為量刑之內部性界限所考量，是被告所處刑度之內部性界限，總計為12年2月（即9年4月＋2年10月＝12年2月），然因販毒部分之重複評價較高，前定執習刑時已給與相當之折扣優惠，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，爰定其應執行之刑如主文所示。另因本件受刑人所犯附表編號1所示之刑雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，惟附表編號1所示之罪與附表編號2至4之罪既合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1至4罪所處之刑，合併定應執行刑，僅生檢察官於指揮執行時，扣除其前已執行之有期徒刑部分，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人洪聖堯定應執行刑案件一覽表