臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

連思藩律師

聲請人

王繹捷律師

被告

劉旭凱

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度上重訴字第21號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：為訴訟需要及釐清本案事實，聲請人依法聲請抄錄（拷貝）下述劉旭凱、巫文凱、陳一峰之警詢、偵查、法院訊問相關錄音、錄影光碟等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第1項、第2項定有明文。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之。法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3點分別定有明文。

三、被告劉旭凱因違反毒品危害防制條例案件，現由本院以111年度上重訴字第21號審理中。聲請人為被告之辯護人，為釐清本案事實，聲請轉拷交付如附表所示之警詢、偵查、原審法院訊問之光碟，已敘明為維護其法律上利益之理由，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其聲請，為有理由，爰裁定其於預納相關費用後，准予轉拷交付上開法庭錄音光碟。另依法院組織法第90條之4第1項及法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，諭知聲請人就其取得之上開開庭錄音內容，不得散布、公開播送或非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。