臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

李志成

指定辯護人

歐翔宇律師（法扶律師）

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度上訴字第2035號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告李志成（下稱被告）雖犯最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並經法院判處有期徒刑7年9月，然被告已被羈押1年4月之久，盼能以新臺幣10萬元具保停止羈押，並以限制住居、限制出境、定期向居住所之管區報到代替羈押之處分，足以對被告產生強大的心理約束力，擔保日後之執行，而無羈押之必要等語。

二、羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，以及刑事執行之保全或預防反覆實施特定犯罪。羈押中之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他應否許可停止羈押，法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事予以裁量之權。故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。

三、經查：

㈠被告前經本院訊問後，認為其犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之嫌疑重大，為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，經原審判處重刑，認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行日後審判及執行，有羈押之必要，而於民國111年6月8日裁定並執行羈押在案。

㈡被告雖以前詞聲請具保停止羈押，惟其涉犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，並經本院甫於民國111年8月10日以111年度上訴字第2035號判決判處其有期徒刑7年9月，被告已提起上訴，本案尚未確定，是以被告遭此重罪、重刑之追訴與審判，事理上確有逃亡避責之相當可能性，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款所示之羈押原因。而被告受判之刑期甚重，參酌其上訴與前開聲請之旨及本院審理結果，本院認為羈押原因尚未消滅，非予羈押，將難以確保後續審判及執行之進行，仍有繼續羈押之必要，且被告並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由存在，其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。