資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度重附民字第39號
- 原告
- 吳思靜
- 被告
- 楊嘉玲
湯季華
上列被告因違反銀行法等案件（111年度金上重訴字第26號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。
二、經查，被告楊嘉玲、湯季華，就原告部分，並未於刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，依上開說明，原告對楊嘉玲、湯季華提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應以判決駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
刑事第二十四庭審判長法 官 宋松璟