資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度附民字第981號
- 原告
- 廖英鈞
- 訴訟代理人
- 陳明正律師
- 被告
- 陳怡伶
陳柏安
潘子勻
上列被告等因違反洗錢防制法等案件（本院111年度上訴字第3712號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文
本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。又附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，被害人自得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年度台附字第5號判決意旨參照）。
二、經查，被告陳怡伶因違反洗錢防制法等案件，經原審判決有罪，經被告陳怡伶上訴後，刑事部分業經本院於民國111年12月15日為有罪判決，原告確因被告陳怡伶犯罪而受有損害。被告陳柏安、潘子勻雖非本案（111年度上訴字第3712號）之刑案被告，然原告主張被告陳柏安、潘子勻與被告陳怡伶均為共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任，原告自得於刑事訴訟程序中對其提起附帶民事訴訟。惟本件刑事附帶民事訴訟，其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，揆諸前揭規定，爰將之移送本院之民事庭。
據上論斷，依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇