臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

陳佳隆

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院110年度審訴字第2094號，中華民國111年2月10日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第21059號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決應敘述具體理由，向管轄第二審之高等法院提起上訴，上訴書狀未敘明上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條、第367 條分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告陳佳隆（下稱被告）不服臺灣臺北地方法院民國111年2月10日110年度審訴字第2094號第一審判決，於111年3月16日提起上訴，惟其上訴狀（見本院卷第27頁）僅記載「原判決實有違背法令之情事，殊難甘服」、「上訴理由，請容後補正」而未記載具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，經原審法院於111年6月5日裁定命其應於裁定送達後7日內，補正敘述具體上訴理由，該裁定於111年6月10日送達被告戶籍地「高雄市○○區○○路00000號」，由被告收受，有送達證書在卷可稽（見原審卷第75頁），則被告補正上訴理由之期間應自前揭送達後之翌日即111年6月11日起算迄今，仍未補提上訴理由書到院，有原審法院收狀資料查詢清單、收文資料查證清單各1 件在卷可查。依前揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。