臺灣高等法院111年度刑補字第2號

臺灣高等法院刑事補償決定書

111年度刑補字第2號

補償請求人

即被告

師嘉驊

上列補償請求人因妨害兵役案件，前經本院110年度再字第2號判決駁回上訴（原審判決無罪）確定，請求刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：補償請求人即被告師嘉驊（下稱請求人）前因妨害兵役案件，經本院以89年度上訴字第2638號判決處有期徒刑8月，褫奪公權1年確定，於民國90年1月30日起至90年10月1日止執行完畢，然因請求人提起再審，經本院於110年2月4日以110年度再字第2號裁定開始再審，回復第二審程序，復於110年6月8日判決駁回上訴，維持臺灣臺北地方法院89年度訴字第726號無罪判決確定，爰於法定期間內，請求就前開執行期間以每日新臺幣（下同）4,000 元計算1日，支付請求人刑事補償金，就褫奪公權期間另再酌情賠償等語。

二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；又受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭 知移送於管轄機關，刑事補償法第9條1項前段、第17條第1 項前段分別定有明文。又刑事補償法第9條第1項前段所定為無罪裁判之機關，其上訴案件經駁回者，指「原為無罪裁 判之法院」，辦理刑事補償事件應行注意事項第5條第1項 亦定有明文。

三、經查：請求人因妨害兵役案件案件，前經臺灣臺北地方法院89年度訴字第726號諭知無罪之判決，檢察官提起上訴後，經本院以89年度上訴字第2638號判決撤銷原第一審判決，處有期徒刑8月，褫奪公權1年確定後，請求人聲請再審，經本院以110年度聲再字第2號裁定開始再審，回復第二審程序，另於110年6月8日判決上訴駁回確定等情，有上開臺灣臺北地方法院判決、本院裁定、判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。準此，本件原為無罪判決之法院係臺灣臺北地方法院，依首揭說明，請求人請求刑事補償之管轄法院自非本院，然請求人既誤向本院提出，本院自應依刑事補償法第17條第1項前段規定，諭知移送於有權管轄之臺灣臺北地方法院。

四、至請求人之請求有無理由，乃實體審認事項，基於保障當事人審級利益之考量，自應依程序優先原則處理如前。且本院既無管轄權，本毋庸傳訊請求人陳述意見（最高法院108年度台刑補字第1號決定意旨參照），附此敘明。

據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。