臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

黃彥霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1132號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為附表編號1至2之裁判確定日（即民國111年3月3日）前所犯，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑。從而，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

四、本院前以111年7月22日院彥刑未111聲2394字第1110003911號函通知受刑人，針對本件聲請定其應執行刑以書面陳述意見，該函文於111年7月28日送達受刑人，此有本院送達證書在卷可憑，惟受刑人迄今未表示意見。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均為詐欺取財罪，犯罪態樣、罪質相同，各次犯罪係於同一月內所犯，時間間距甚近，於併合處罰時，其責任非難重複之程度高，暨數罪對法益侵害並無特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；復考量受刑人犯罪所反映之人格特質，並參酌所犯各罪宣告刑總和上限之外部性界限，兼衡以刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。