臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

盧正雄

選任辯護人

陳鴻興律師（扶助律師）

上列被告因傷害致死等案件（本院111年度原上訴字第151號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件被害人死亡結果係共犯張允硯強灌被害人G水所致，與聲請人即被告盧正雄之傷害行為無關，且原審判決亦認聲請人與共犯張允硯就強灌被害人G水之行為並無犯意聯絡與行為分擔，不成立傷害致死罪，故本案已無繼續羈押聲請人之原因，自無羈押之必要。惟若鈞院認羈押原因仍存在，則請審酌聲請人已無羈押必要，請准予具保、限制住居或責付並停止羈押。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項定有明文。

三、經查：

㈠、聲請人因傷害致死案件，經原審認犯傷害罪判處有期徒刑1年5月，經檢察官、聲請人提起上訴，並經本院訊問後，認其涉犯刑法第277條第2項傷害致死罪犯罪嫌疑重大，該罪為最輕本刑5年以上之重罪，衡情面對重罪之審判及執行仍有畏罪逃亡之高度可能，而有羈押之必要，依刑事訴訟第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國111年8月11日起執行羈押在案。

㈡、本院於111年9月22日訊問被告，並徵詢檢察官、辯護人之意見後，綜合全案情節，認為原羈押原因雖未消滅，然若課予被告提出相當之保證金，並限制住居，應足以對被告形成拘束力，得以確保本案後續審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。衡酌被告犯罪情狀、家庭狀況及其資力等情節，准予被告於提出新臺幣10萬元保證金後停止羈押，並限制住居於臺北市○○區○○街00巷00號2樓。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。