臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

陳清奇

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前因毒品案件，經判決確定，為求法律救濟，聲請付與㈠臺灣桃園地方法院102年聲監字第522號全卷、㈡臺灣桃園地方檢察署102年桃檢秋雲聲監字第001309號通訊監察聲請書全卷、㈢臺灣桃園地方法院102年聲監字第522號案件審核表及其監察報告之審認資料、㈣臺灣桃園地方法院102年聲監字第522號通訊監察期間之民國102年7月27日全部通聯紀錄及譯文內容等語。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項規定明確。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。

三、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以104年度訴字170號判處罪刑，經本院以106年度上訴字第450號，及最高法院以107年度台上字第710號駁回上訴確定。又其聲請付與如附表所示譯文影本（其餘所請不准，如後述），業已敘明其法律上之正當理由，揆諸上開說明，應予准許，爰裁定其於預納費用後，准予付與附表所示之卷證影本，併類推適用刑事訴訟法第33條第2項及第4項規定，禁止散布或為非正當目的之使用。

四、查臺灣桃園地方檢察署檢察官於提起本件公訴時，並未檢送臺灣桃園地方法院102年聲監字第522號及相關聲請核發通訊監察書等卷，有該署104年3月6日桃檢兆蘭103偵22230字第017913號函在卷可查（見本院卷第45頁），故該等卷宗本不在本件「卷宗」範圍，且經本院核閱全卷，亦無聲請意旨㈠、㈡、㈢所示卷證資料，以及聲請意旨㈣所指「102年7月27日」之通聯紀錄（本院前揭判決亦未引用該等資料作為認定犯罪事實之證據方法）在卷，則聲請人此部分所請，自屬無從准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。