臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

范姜福榮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第190號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人范姜福榮（下稱受刑人）因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表(附表編號1之犯罪日期為「107年1月24日」，犯罪日期欄誤載為「107年9月25日」，附表編號2之犯罪日期為「107年9月25日」，犯罪日期欄誤載為「107年1月24日」，應予更正)，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案號判決書附卷可憑。而受刑人所犯如附表編號1至4、9至13、15至19所示之罪為得易科罰金之罪，如附表編號5至8、14所示之罪為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲檢察官依受刑人請求（本院卷第17頁），以本院為最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表編號1至17所示之罪所處之刑，曾經臺灣桃園地方法院（下稱原審法院）以109年度聲字第4513號裁定其應執行之刑為有期徒刑5年10月，再經本院以109年度抗字第2231號裁定抗告駁回而確定；如附表編號18至19所示之罪所處之刑，曾經原審法院以109年度易字第1013號判決定其應執行之刑為有期徒刑10月，再經本院以110年度上易字第1554號判決上訴駁回而確定；兼衡受刑人所犯各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數，以及所犯數罪整體之非難評價與受刑人於民國111年2月21日具狀表示之意見（本院卷第251頁)，定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條，裁定如主文。