臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受裁定人

呂建華

上列聲請人即受裁定人因促進轉型正義條例案件，對於本院111年度促轉上字第3號，中華民國111年9月5日駁回上訴裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如後附刑事聲請狀。

二、按刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號、110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。

三、經查，本件再審聲請意旨係就本院111年度促轉上字第3號確定裁定作為再審聲請之對象，此有再審聲請人即受裁定人呂建華（下稱聲請人）提出之刑事聲請再審狀1份可佐（見本院卷第7至15頁），惟上開確定裁定係以聲請人上訴逾越法定上訴期間，不合法律上程序，而裁定駁回上訴，非為確定之實體判決，故聲請人以之作為聲請再審之對象，揆諸前開規定及說明，因裁定不得作為再審之客體，故聲請人之聲請再審程序顯屬違背規定，且無從補正，自應從程序上予以駁回。且本件聲請再審之程序違背規定已明，顯無通知聲請人到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌