臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

蔡志遠

上列再審聲請人即受判決人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院110年度上訴字第3103號，中華民國110年12月1日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院110年度訴字第475號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵緝字第3005號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人蔡志遠（下稱聲請人）因一時好奇，於網路平台購買槍枝零件套組，非一體成型，且不完整、缺零件，並無殺傷力，亦絕無犯案動機，卻因承辦單位為績效而胡亂辦理，經法院判決有罪定案。為此，依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定，聲請再審並重新鑑定扣案槍枝，以平復聲請人之疑慮等語。

二、按經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第3項定有明文。所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法，與已經實體上裁定駁回之先前聲請，是否完全相同，予以判斷，若前後二次聲請再審原因事實以及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審。經查，聲請人雖以扣案均為槍枝零件，非完整槍枝，主張並無殺傷力，認有刑事訴訟法第420條第1項第6款發現確實之新事實、新證據之再審理由，聲請本件再審云云。然聲請人於本件聲請前，即以相同證據方法，同一事實之原因，對原確定判決聲請再審，業經本院就其所述之原因事實認無再審理由，而以111年度聲再字第254號裁定駁回其聲請在案，有本院該裁定在卷可參。聲請人復以相同之事由及證據方法，向本院聲請再審，揆諸前揭說明，聲請人之聲請再審程序已違背規定，自不合法，應予駁回。又因其聲請再審之理由，程序違背規定已明，且無從命補正，並無疑義，故無庸依刑事訴訟法第429條之2前段提解聲請人到庭，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第434條第3項，裁定如主文。