臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

陳建飛

選任辯護人

宋重和律師（三審）

陳俊傑律師（三審）

具 保 人 陳永蓉

上列具保人因被告違反銀行法等案件，具保保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿而保證金已繳納者，沒入之。依前開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項定有明文。

二、經查：

㈠被告陳建飛前因違反銀行法等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於民國108年10月18日指定保證金額新臺幣（下同）1,300萬元，並限制住居、出境、出海，旋由具保人陳永蓉於同日繳納同額現金後將陳建飛釋放，此有臺灣臺北地方法院108年10月18日訊問筆錄、被告具保辦理程序單、國庫存款收款書附卷可稽。經臺北地院審理後（108年度金重訴字第21號），於111年4月27日判決陳建飛有罪，應執行有期徒刑11年6月。陳建飛不服提起上訴，經本院審理後（111年度金上重訴字第25號），於112年11月29日判決駁回上訴，陳建飛不服提起第三審上訴。

㈡本院於113年2月29日接獲臺灣高等檢察署來函通知陳建飛預謀潛逃情資。本院即於同年3月4日囑警逕行拘提陳建飛，警方因陳建飛現已不在住居所、不知去向，而無法拘提到案。本院再次囑警拘提，並通知陳建飛之辯護人及具保人陳永蓉於同年月13日上午9時30分攜同陳建飛到庭，然具保人陳永蓉未到庭，僅陳建飛之辯護人宋重和律師、陳俊傑律師到庭稱：渠等均不知陳建飛現在何處，不認識具保人也無聯繫等語。以上有臺灣高等檢察署函、公務電話查詢紀錄表、公務電話來電紀錄表、臺北市政府警察局松山分局拘提報告書、送達證書及本院113年3月13日訊問筆錄在卷可查。又被告並無在監在押，有本院在監在押全國紀錄表在卷為憑。綜上，陳建飛已違反法院限制住居命令，傳拘未獲，可見已經逃匿。揆諸前揭規定，應將具保人陳永蓉繳納之上開保證金併實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第121條第1項、第2項、第118條第1項、第119條之1第2項，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法　官 宋松璟