臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

蕭妤馨

被告

羅峻奕

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度上訴字第2579號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、原告聲明及陳述：被告羅峻奕已是成年人，已有社會經驗，還幫助詐騙集團騙別人的辛苦錢，騙錢還錢天經地義，出借帳戶一定會有租金，相信被告一定知情，勿裝傻，原告蕭妤馨不要求賠償金，但要求本金要歸還，為此請求㈠被告應賠償原告新臺幣52萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔等語。

二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。

三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院32年附字第495號判例、93年度台附字第55號判決參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

四、經查，原告前曾於本院111年度上訴字第2579號刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，主張因詐欺等案件受有損害，請求被告賠償損害，該事件業經本院以111年度附民字第618號審理在案，原告復於本院對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，係對同一原因事實，以同一事由及金額重複提起本件附帶民事訴訟，違反一事不再理原則，揆諸前揭說明，本件原告之訴自不合法，應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。