臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

劉宜慶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1672號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉宜慶因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、對於已判決確定之各罪，已經判決或裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則（最高法院111年度台抗字第1034號裁定意旨參照）。

三、抗告人所犯如附表編號1至4所示4罪，與其另犯之詐欺3罪（本院111年度上訴字第4750號），已經本院以112年度聲字第2043號裁定定應執行有期徒刑3年8月確定（下稱另案），有另案裁定及本院被告前案紀錄表在卷為證，並經本院調取另案卷宗核對無誤。而數罪併罰案件之實體裁定確定後，即生實質之確定力，基於一事不再理原則，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束，不得就已經定應執行刑確定之各罪全部或部分重複定應執行刑。茲檢察官將如附表編號1至4所示各罪自另案抽出，另行聲請定應執行之刑，顯違一事不再理原則，於法未合，應予駁回。

四、本件既然應予駁回，即無通知受刑人表示意見之必要，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。