臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

朱俊樺

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第90號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人朱俊樺因違反廢棄物清理法等罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號4確定判決之「法院」、「案號」欄均有誤載，爰予更正）所示之刑，經其請求聲請定應執行刑，應依刑法第50條第1項但書、第2項（聲請書漏載)、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別訂有明文。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。但如有增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者，不在此限。

三、受刑人犯如附表所示4罪，先後判處如附表所示之刑確定，其中編號2至3所示2罪前經本院以111年度聲字第3766號裁定定應執行刑為有期徒刑6月，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請就編號2至3所示之罪與編號1、編號4所示之罪定應執行刑，屬「增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」情形，合於刑法第50條第1項規定。又附表編號2、3為得易科罰金之罪，固與編號1、4屬不得易科罰金之罪不同，惟受刑人已就上開各罪請求檢察官聲請定其應執行刑，有定執行刑或易科罰金意願回覆表可憑（見本院卷第15頁）。經審酌編號3、4所示2罪雖均侵害環境，罪質較為較近，但兩罪之犯罪時間相隔半年，明顯可分，並與編號1、2所示2罪之犯罪手法、侵害法益等迥然不同等一切情狀，依刑法第51條第5款所定外部性界限，在各刑中最長期（即有期徒刑2年2月）以上、各刑之合併刑期（有期徒刑部分為3年5月）以下，參以附表編號2至3所示各罪前經定應執行刑有期徒刑6月，加計編號1、4之應執行刑有期徒刑7月、2年2月之內部性界限（有期徒刑3年3月），併審酌被告對定執行刑之意見(見本院卷第155頁），定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。