臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

黃品閎

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審訴字第708號，中華民國112年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第7128號），提起上訴，判決如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第54頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。

二、上訴人即被告黃品閎對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略以：坦承犯行，願與被害人和解，原審量刑過重，請從輕量刑，宣告緩刑或得易服社會勞動之刑。

三、本院之論斷：

(一)被告辯稱願與被害人和解賠償損害；然被害人表示無和解意願，有本院公務電話來電紀錄表可憑（本院卷第47頁），無從為有利被告的認定。

(二)刑法第339條之4加重詐欺罪法定刑1年以上7年以下有期徒刑，被告於本案之前、之後另有(加重)詐欺案件，判處應執行刑1年6月有期徒刑或偵查中，原審量處法定最低刑度1年有期徒刑，被告辯稱原審量刑過重，顯無理由。

(三)被告於民國111年9月9日即與黃建紘、少年何○修及詐欺集團成員共犯加重詐欺取財罪，同年月27日再與其等實行本案犯行，之後又有多件詐欺案件偵查中，有本院被告前案紀錄表可憑，顯然明知故犯，一犯再犯，不符合緩刑本旨。被告上訴請求從輕量刑、宣告得易服社會勞動刑或緩刑，均無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。