臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

徐由妃

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第623號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐由妃因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233判決意旨參照）。

三、經查，受刑人前因詐欺等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，又本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，且如附表編號2至9所示各罪，均係在附表編號1所示之罪判決確定日前所犯等情，有如附表所示各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。從而，檢察官聲請定其應執行刑，於法相符，應予准許。爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之犯罪時間（民國108年12月1日至同年12月10日），犯罪類型均為三人以上共同詐欺取財罪（想像競合犯一般洗錢罪或參與犯罪組織罪），及其犯罪動機、態樣、侵害法益、行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，整體評價其應受非難及矯治之程度，並考量❶附表編號1、2及❷編號3至9所示案件先前定應執行刑時，已獲致大幅度減少有期徒刑5月、31年2月之恤刑利益（❶有期徒刑15月【7月+8月】－10月＝5月；❷有期徒刑33年8月【1年3月（共6罪）+1年5月（共2罪）+1年9月+1年1月（共9罪）+1年4月（共6罪）+1年2月（共2罪）+1年6月】－2年6月＝31年2月），暨受刑人就本件檢察官聲請定應執行刑表示無意見（見本院卷第215頁），定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 林怡秀