臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

蘇志紘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第624號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇志紘因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表（附表編號1、3之「犯罪日期」欄、編號4至6、8至11之「備註」欄，記載均有誤，應予更正），應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項及第51條第5款定有明文。

三、查受刑人犯如附表所示各罪，分別經判刑確定，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑（詳卷附「臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」所載），經核本件聲請合於規定。

四、爰以行為罪責為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為剝奪他人行動自由罪（1罪）、加重詐欺取財罪（45罪），綜合考量受刑人所犯數罪反映出之人格特性，數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，就受刑人所犯數罪為整體非難評價，並參酌受刑人對本件定應執行刑案件表示之意見（詳卷附「陳述意見狀」所載），本於刑罰經濟與責罰相當原則，於各罪定應執行刑之外部界限（即各宣告刑之最長刑期有期徒刑1年8月以上，合併刑期雖達有期徒刑54年2月以下，然不得逾刑法第51條第5款但書所定之30年），及不利益變更禁止原則之內部界限（即編號2所示各罪所處之刑，曾定應執行有期徒刑2年2月，編號3至7所示各罪所處之刑，曾定應執行有期徒刑2年，編號8、9所示各罪所處之刑，曾定應執行有期徒刑1年6月，編10、11所示各罪所處之刑，曾定應執行有期徒刑2年4月，編號12、13所示各罪所處之刑，曾定應執行有期徒刑1年10月，合計其餘之罪刑後為有期徒刑11年2月）範圍內，定其應執行之刑，如主文所示。至於受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金之罪刑，雖已執行完畢，然與附表編號2至14所示之罪刑既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之有期徒刑合併定應執行之刑，該已執行之刑，僅係執行時折抵之問題，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第51條第5款，裁定如主文。