臺灣高等法院刑事裁定

聲明疑義人

即受刑人

吳禮樹

上列聲明疑義人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對本院於中華民國105年4月20日所為105年度上訴字第240號刑事判決，聲明疑義，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第483條雖規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，但此所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。又所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至就判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅就主文與理由之關係所發生之疑義，並不影響於刑之執行，法院對之無予解釋之必要也。

二、本件聲明人吳禮樹就本院105年度上訴字第240號、106年度上訴字第2988號判決認定其構成累犯部分聲明疑義，後案部分已經本院另案以112年度聲字第871號裁定，故本件僅就105年度上訴字第240號聲明疑義部分處理，先予敘明。

三、聲明人吳禮樹前因犯販賣第二級毒品，累犯，共3罪，各處有期徒刑7年6月，並定其應執行刑為有期徒刑8年6月及諭知為相關之沒收、追徵，經本院於105年4月20日以105年度上訴字第240號判決駁回聲明人在第二審之上訴，是本院就原案並未諭知科刑之判決，即非刑事訴訟法第483條所定諭知有罪裁判之該法院，乃聲明人以所犯案件依最高法院104年度第6次刑事庭會議決議解釋適用累犯，違反罪刑法定之禁止溯及既往原則，有害其權益，請重為裁定非累犯之判決云云，則其疑義既非向諭知有罪裁判之法院所聲明，亦非僅因主文之意義不明瞭所發生之疑義，自非法之所許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。