臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

王縉帛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1959號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王縉帛因侵占等罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號1、2之「偵查（自訴）機關年度案號」欄有漏載，由本院逕行更正如附表）所示之刑，應依刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別訂有明文。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。但如有增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者，不在此限。

三、受刑人犯如附表所示17罪，先後判處如附表所示之刑確定，其中編號1、5、6所示各罪前經本院以112年度聲字第1943號定應執行刑為有期徒刑2年11月；編號2至4所示各罪則經臺灣臺北方法院以110年度聲字第1573號定應執行刑為有期徒刑2年9月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，有相關裁判書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請就上開17罪定應執行刑，屬「增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」情形，合於刑法第50條第1項規定。又編號2至4為得易科罰金之罪，固與編號1、5至6屬不得易科罰金之罪不同，惟受刑人已就上開各罪請求檢察官聲請定其應執行刑，有定刑聲請切結書可憑（見本院卷第11頁）。經審酌編號1、2所示12罪係於民國100至101年間陸續犯之，編號4至6所示3罪則於103年5至8月期間所為，編號3所示2罪分別於104年11月及105年1月為之，且編號1、2所示各罪之犯罪手法及侵害法益，與編號3至6所示各罪不同等一切情狀，依刑法第51條第5款所定外部性界限，在各刑中最長期（即有期徒刑1年4月）以上、各刑之合併刑期（即有期徒刑部分為8年1月）以下，參以前述定刑結果（即分別定應執行刑為2年11月及2年9月）之內部性界限（即有期徒刑5年8月），併審酌受刑人對定執行刑表示無意見(見本院卷第169頁），定其應執行刑如主文所示。　據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。