臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

張順榮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第117號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等數罪，經臺灣新竹地方法院、新北地方法院、士林地方法院及本院先後判決如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、經查：本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且合於裁判確定前所犯之要件，有各該刑事判決書附卷可憑。茲據檢察官聲請定其應執行之刑，經核：㈠本件最後事實審為本院，由本院管轄㈡各罪均合判決確定前所犯之要件㈢附表編號1為不得易科罰金之罪，惟得易服社會勞動；附表編號3、4為得易科罰金或易服社會勞動之罪，其餘編號各罪均不得易科罰金或易服社會勞動，惟業經聲請人同意前開編號各罪合併定應執行刑，有聲請定應執行刑調查表1紙在卷可憑（見本院卷第9頁）㈣本件定執行刑無重複定應執行刑之情形，有本院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第101至136頁），認前述聲請為正當。復查：附表編號1至5之罪曾經定應執行有期徒刑2年10月；附表編號6、7曾定應執行有期徒刑2年8月，於刑法第51條第1項第5款之外部界限之範圍內，審酌附表編號2、6、7屬加入同一組織所犯詐欺罪，手段相同、時間接近，計有24件，重複非難性高；附表編號2至5各罪時間密接且具密切關聯，與附表編號2、6、7罪質相同，惟犯罪手段不同，暨整體考量被告之年紀、犯罪所顯示之人格特質、整體刑法目的與刑事政策，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，以及前揭曾經定應執行刑各有期徒刑2年10月、2年8月確定等內部界限，定其應執行之刑如主文所示。

三、聲請書附表編號7犯罪時間「110年8月28日至110年9月3日」為「110年8月17日至9月13日」之誤植，應予更正（見本院卷第94至97頁），又附表編號1之併科罰金固載明於附表編號1欄位內，惟不在本件定應執行刑之範圍內，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。