臺灣高等法院刑事裁定

聲明異議人

即

再審聲請人 林佑彥

上列聲明異議人即再審聲請人因聲明異議案件，對於本院111年10月28日裁定（111年度聲再字第430號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：本院110年度上易字第1443號判決認定之事實，皆為無中生有、論述荒謬，且無證據即認定聲明異議人即再審聲請人林佑彥（下稱異議人）犯罪，於審判期日亦未予調查對聲請人有利之證據，顯然違法判決。另提出臺北市教師在職研習網-資通安全強化通知函，以證其仍為臺北市私立泰北高級中學之教師，並非無故侵入他人建築物及附連圍繞之土地。而本院111年度聲再字第430號裁定，竟駁回其再審聲請，因此，提起聲明異議云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法或執行方法不當等情形而言。是此異議之對象，係檢察官之執行指揮行為，並非檢察官據以指揮執行之裁判。至於判決、裁定確定後，即生效力，檢察官如係依確定判決、裁定之內容而指揮執行，自難指其為違法。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如該法院之判決，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之(最高法院109年度台抗字第1729號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠異議人林佑彥前因犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物及附連圍繞之土地案件，經臺灣士林地方法院以110年度易字第52號判決判處拘役50日，異議人不服提起上訴，經本院以110年度上易字第1443號判決駁回上訴確定。嗣異議人對本院前開確定判決聲請再審，經本院以111年度聲再字第430號裁定駁回其再審之聲請在案。

㈡觀諸本件聲明異議之意旨，除指摘本院110年度上易字第1443號判決係違法判決外，另不服本院111年度聲再字第430號裁定駁回其再審聲請，皆非爭執檢察官執行之指揮不當，核與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌