臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日第二審確定判決（原審案號：

臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定

如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：自訴人孟憲民（於民國95年5月間死亡）的驗傷單無法證明是被拳打腳踢造成的，經律師閱卷也沒看到自訴人子女的證詞，原確定判決事實顯有錯誤，再審聲請人即被告鍾清龍（原名廖清龍）應受無罪之諭知，依新事實、新證據聲請再審。

二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第3項定有明文。所謂同一原因，係指同一事實之原因而言。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條前段亦有明文。

三、經查，聲請人雖執前開事由聲請再審，然其前已多次以相同事由（自訴人傷不是被拳打腳踢、自訴人子女證詞筆錄未附卷）聲請再審，從判決確定後之86年度聲再字第412號開始反覆聲請皆經本院駁回超過50次，後亦曾經本院分別以97年度聲再字第259號、98年度聲再字第422號，認聲請人再審之聲請為無理由，裁定駁回其再審之聲請確定，本院98年度聲再字第422號裁定並詳述：自訴人之指訴、證人林慧棻之證詞，以及台北市立陽明醫院之診斷證明書，皆是證明聲請人有犯傷害罪之證明方法，聲請人之主張，無法動搖原確定判決，故聲請人聲請再審為無理由，應予駁回等語，而聲請人此次所檢附之原確定判決，亦載述自訴人子女有利於自訴人之部分並未採為該案證據，聲請人前揭主張，自無動搖原確定判決所認定之犯罪事實之可能，然聲請人此後依然反覆以相同或相似之理由提出再審之聲請，又迭經本院裁定駁回將近30次，現聲請人又未提出任何新事實、新證據，重覆以同一原因聲請再審，依據前揭說明及法律明文，聲請人此次聲請再審依然不合法、非可以補正之事項，應逕予駁回，且無通知其到場陳述意見並聽取檢察官意見之必要。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。