臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

楊建傑

選任辯護人

陳憲政律師

上訴人

即被告

廖秀敏

選任辯護人

陳偉強律師

上訴人

即被告

秦啟松

選任辯護人

陳建至律師

鄭聖容律師

楊榮宗律師

上列上訴人即被告等因違反銀行法等案件，前經延長限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項各定有明文。又限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權所未及之境域，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，受處分人於我國領土範圍內仍有行動之自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故審判中對被告所為出境、出海之限制，以自由證明為已足，對相關證據之評價，僅須有優勢可能性之心證即可（最高法院114年度台抗字第995號、114年度台抗字第2064號裁定意旨參照）。

二、查上訴人即被告楊建傑、廖秀敏、秦啟松等3人（下稱被告3人）因均涉犯銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營收受存款業務罪嫌，各經原審判處有期徒刑13年、10年與11年，檢察官及被告3人現均上訴本院審理中。被告3人前經本院認為其等均涉犯上開罪名嫌疑重大，且均有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，而有繼續限制出境、出海之必要，乃裁定均自民國114年8月25日起，各延長限制出境、出海8月在案（本院112年度金上重訴字第46號卷《下稱本院卷》七第479至480頁）。

三、茲因前開期間將於115年4月24日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告3人及其等辯護人陳述意見之機會，暨聽取檢察官之意見後（本院卷九第5至49、53至55頁），認被告3人涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，原延長限制出境、出海之原因，均仍然存在，皆有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項，裁定如主文。