臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

曾雲玲

被告

NGUYEN VAN TUAN（中文名：阮文俊）

上列被告因傷害案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是以倘無刑事訴訟繫屬，即不得提起附帶民事訴訟（最高法院99年度台附字第63號判決意旨參照）。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，並無被告所涉犯之刑事案件繫屬於法院，其所提附帶民事訴訟，即非合法。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、查原告前因阮明釵及被告NGUYEN VAN TUAN（下稱被告阮文俊）共犯傷害案件，對其等2人提起刑事告訴，其中阮明釵部分，業經本院以110年度上訴字第2490號判決判處罪刑在案，並經最高法院111年度台上字第886號判決駁回上訴確定等情，有前揭判決書存卷可查；原告固曾於前揭刑事案件繫屬於本院時，對阮明釵提起刑事附帶民事訴訟（本院110年度附民字第289號），然並未於該刑事附帶民事訴訟中一併將被告阮文俊列為請求之對象，此經本院調取上開刑事附帶民事訴訟案卷核閱無誤，且該刑事附帶民事訴訟案件，業經本院裁定移請本院民事庭審理（該案業經本院民事庭以110年度簡易字第131號審理結案）。原告於無阮明釵所涉犯傷害之刑事訴訟繫屬於本院之前提下，於民國112年5月31日向本院提起本件附帶民事訴訟，對於依民法應與阮明釵負連帶賠償責任之被告阮文俊，請求損害賠償，有本院收狀戳記為憑，依照前開規定及說明，原告之訴顯非合法，自應駁回，其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回（至於被告阮文俊所犯傷害案件，亦經另案判決確定，目前不無相關刑事案件繫屬於本院，附此敘明）。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。