臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

麥皓淦

(MAK HO KAM，香港籍)

上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告麥皓淦因詐欺等案件，前經本院於民國113年3月20日訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，並有羈押之必要，於同日執行羈押在案，是其羈押期間3月即將屆滿。

二、本院於113年6月13日訊問被告後，認其所涉上開三人以上共同詐欺取財罪(共計29罪)及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪(共計29罪)，應各從一重之三人以上共同詐欺取財罪(共計29罪)處斷，業經本院分別判處罪刑，並定應執行有期徒刑3年2月，足認其犯罪嫌疑確屬重大；又被告於本院113年3月20日訊問時已供承其臺灣境內並無固定住所，且於本院113年6月13日訊問時又明確表示：請延長羈押，讓我交保很麻煩等語，顯見其並無意願或能力以具保方式代替羈押，如未予執行羈押，堪認有逕行逃亡之虞。此外，復參酌本案被告所參與之三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行高達29次，被害人之人數甚多，被詐騙之金額龐大，對於社會秩序及治安之影響匪淺，情節不輕，考量羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，非予羈押顯不足以確保審判或執行程序順利進行，而有繼續羈押之必要，並合乎比例原則。

三、從而，被告前項羈押原因依然存在，並有繼續羈押之必要，應自113年6月20日起延長羈押2月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。