臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

陳奕安

選任辯護人

柯士斌律師

上訴人

即被告

張墩豪

上列被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，同法第121條第2項亦有明文。

二、上訴人即被告陳奕安、張墩豪因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其等涉犯前開罪嫌，犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，裁定自民國114年12月11日起限制出境、出海8月，該案嗣經本院於115年1月28日判決陳奕安應執行有期徒刑7年、張墩豪應執行有期徒刑5年10月，被告2人提起第三審上訴，現由最高法院審理中。茲被告2人上開限制出境、出海處分之期間將於115年8月10日屆滿，經本院函請被告2人、陳奕安之辯護人表示意見，辯護人表示：無意見，被告2人則均未回覆（有本院公務電話紀錄1份、送達證書2份、基隆市警察局第三分局受理訴訟文書寄存送達登記簿在卷可憑），認依卷內相關事證，可認被告2人罪證明確，其等經判處重刑在案，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰為基本人性，被告2人面臨可期重刑，逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強、可能性甚高，非予繼續限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，故被告2人仍有繼續限制出境出海之必要，爰裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。