臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

楊慶宗

上列聲請人因貪污治罪條例等案件（111年度重上更三字第44號），聲請撤銷禁止異動命令，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人楊慶宗因貪污治罪條例等案件，業經臺灣高等法院以111年度重上更三字第44號判處有期徒刑2年確定，爰請撤銷聲請人所有「鴻海2號」（統一編號：CT6-0361）、「龍進6號」（統一編號：CT6-1102）船舶之禁止異動命令。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴，本院以111年度重上更三字第44號判決就聲請人及同案被告江儒德、李根池部分為有罪之判決，檢察官、聲請人及同案被告江儒德均未上訴，同案被告李根池則經最高法院112年度台上字第5331號駁回上訴，均已確定，有前開判決書及本院被告前案紀錄表附卷可資佐證，揆諸前揭說明，本案已完全脫離本院繫屬，關於本案扣押物有無禁止異動之必要，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請撤銷「鴻海2號」、「龍進6號」船舶之禁止異動命令，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。