臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

黃家恩

指定辯護人

本院公設辯護人 戴遐齡

上訴人

即被告

朱畇洋

選任辯護人

鄧智徽律師

辜得權律師

上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告黃家恩、朱畇洋2人（下稱被告2人）前經本院審理後，經綜合全案證據資料，本於法院量刑裁量之權限，就被告黃家恩部分，以其犯發起犯罪組織1罪(尚犯加重詐欺取財及洗錢罪)、加重詐欺取財38罪(均尚犯一般洗錢罪)、加重詐欺取財未遂2罪(均尚犯一般洗錢未遂罪)；被告朱畇洋部分，以其犯加重詐欺取財38罪(不含附表編號26部分，均尚犯一般洗錢罪）、加重詐欺取財未遂2罪（均尚犯一般洗錢未遂罪），認第一審就此部分所處刑度與罪刑相當原則無悖，而駁回被告2人此部分之上訴。被告2人於本院判決後，業經提起上訴，經本院於民國114年2月13日訊問被告2人，並聽取檢察官及其等辯護人意見後，認被告2人犯罪嫌疑均重大，且被告黃家恩、朱畇洋經本院判決合併定執行刑分別為7年6月、5年2月，被告2人可預期判決之刑度既重，為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大；再審以被告2人涉犯加重詐欺取財犯行之次數非少，自有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞(刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因)。再者，衡酌本件犯罪規模及犯罪被害金額、司法權之有效行使、社會公益及被害人的保護，並考量被告2人家庭、經濟狀況以及人身自由之限制程度各情，認如命被告2人具保、責付、限制住居、限制出境出海及施以科技監控，均不足以確保審判（上訴中）或執行程序之順利進行。是為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認被告2人有羈押之必要，裁定予以羈押。

二、被告2人羈押期間即將屆滿，本院經訊問並聽取當事人之意見後，認前項羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自114年5月13日起，延長羈押2月。

三、被告2人及其等之辯護人雖均請求以交保等替代手段停止羈押等語。惟基於前述羈押理由，被告2人所請，尚難准許，均應予駁回。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事第二十六庭審判長法　官　游士珺